南通新聞-資訊-生活第一門戶 南通網首頁
新聞 南通時政 南通服務 互動 公告活動 爆 料 臺 汽車 汽車行情 汽車保養 南通論壇
娛樂 娛情八卦 電影電視 圖片 圖說南通 酷圖熱圖 房產 熱點樓盤 房價曝光 數字報紙
您的當前位置: 新聞>>南通新聞>>社會 >> 正文

40多年前的老房引發繼承糾紛 法官細算遺產份額使出“千分比”

2018-10-19 09:33:57 來源: 南通網

南通網訊 位于南通市中心的一套建于上世紀70年代的4間老宅,在兩位老人百年歸老后,七個子女對老人生前所立兩份遺囑是否有效產生爭議,從而引發了一起復雜的繼承權糾紛官司。

10月18日,市中院對這起繼承糾紛案作出維持一審的終審判決,確認代書遺囑和公證遺囑因違反法定形式要件而歸于無效,訴爭的房產由七個子女按以下份額法定繼承:案涉朝南兩間房屋中,王道享有97/1120的所有權,王生享有41/140,王保、王曉花、王曉翠、王曉蓮各享有97/1120,王曉雪享有307/1120;朝東兩間房屋中,王道享有53/560的所有權,王生享有67/560,王保享有57/140,王曉花、王曉翠、王曉蓮、王曉雪各享有53/560的所有權份額。

那么,這樣的比例,法院又是如何清算或者分割出來的呢?

一處老宅引發繼承權糾紛

王老1905年出生,妻子錢氏1908出年,兩人生前育有三子王生、王道、王保和四女王曉花、王曉翠、王曉蓮、王曉雪。王生育有一子王明,王明育有一子王榮,王榮與薛氏系夫妻。

訴爭四間房屋位于崇川區北濠居委會,是1977年對王老、錢氏的草房翻建而來,其中朝南兩間房屋起初由錢氏、王曉雪和王明(王生之子)共同居住,王曉雪結婚后搬出,王生退休后和錢氏共同居住;朝東兩間房屋由王保出資翻建,并由王保居住使用。

1989年,錢氏向居委會出具證明,主要內容為其中兩間房屋由王生翻建,另兩間由王保翻建,今后各自歸兩個兒子所有。該證明蓋有錢氏的私章。1996年,錢氏又到南通公證處立下公證遺囑,內容與上述證明類似。1973年王老去世,1997年錢氏去世。

2000年,王生領取了朝南兩間房屋的所有權證,王保領取了朝東兩間的所有權證。2013年,因1996年的遺囑公證書系由承辦公證員一人辦理,不符合法律規定,南通公證處向王生、王保發出《撤銷公證書的決定》,撤銷了遺囑公證書。

2014年,王生將登記在名下的兩間房屋以5000元的價格出賣給王榮、薛氏。王榮、薛氏按核定計稅價格28萬余元繳納了契稅,該房已轉移登記至王榮、薛氏名下。王道認為王生與王保對房屋所有權的登記行為侵犯了其遺產繼承權,故向崇川區人民法院提起訴訟。

法官詳細解析如何算出各人份額

庭審過程中,承辦法官明確了訴爭房屋的權屬及涉案房產范圍,并依法進行分割,最終判決原告王道分別對訴爭朝南兩間房屋和朝南兩間房屋享有97/1120、53/560的所有權;被告王生分別對訴爭朝南兩間房屋和朝南兩間房屋享有41/140、67/560的所有權;被告王保、王曉花、王曉翠、王曉蓮對朝南兩間房屋各享有97/1120的所有權,王曉雪享有307/1120的所有權;王曉花、王曉翠、王曉蓮、王曉雪對朝東兩間房屋各享有53/560的所有權,王保享有57/140的所有權。

那么,這一比例的所有權,到底是如何清算和分割出來的?南通中院二審承辦法官曹璐對此進行了詳細的解析:

訴爭四間房屋系王老與錢氏的原有草房翻建而來,草房屬于二人的夫妻共同財產。1973年王老死亡,首先應當先將四間草房的一半分出為錢氏所有,其余為王老的遺產,由錢氏及其子女按照法定繼承辦理。據此,錢氏在四間草房中應享有的份額為9/16,七個子女在四間草房中應享有的份額各為1/16。

1977年,朝南兩間房屋由王生、王曉雪出資翻建,朝東兩間房屋由王保出資翻建,法院根據翻建房屋的來源,各房屋共有人的貢獻大小及管理使用情況,酌定朝南兩間翻建房屋中,王生、王曉雪各應享有1/4的所有權,錢氏享有3/16的所有權,其余五個子女各享有1/16的所有權份額;朝東兩間翻建房屋中,王保享有3/8的所有權,錢氏享有1/4的所有權,其余六個子女各享有1/16的所有權。

1997年錢氏去世,屬于錢氏的所有權發生繼承。雖然1989年以錢氏的名義向北濠居委會出具證明,盡管上面加蓋了唐氏的私章,但錢氏系文盲,該證明顯然系他人代筆,而代筆人未在證明上簽名,不符合代書遺囑的法定形式要件,無法確認該證明系錢氏真實意思的表示,故該證明不具備遺囑的效力。而錢氏于1996年所立公證遺囑,2013年因系由承辦公證員一人辦理被撤銷,相當于遺囑未經公證。案涉遺囑系打印件,可視為代書遺囑。由于該遺囑系由承辦公證員一人辦理,并無其他見證人,也不符合代書遺囑的形式要件,不具有法律效力。

而王生向王榮、薛氏轉讓案涉朝南兩間翻建房屋時,公證遺囑已經被依法撤銷,該房仍然屬于家庭共同共有,王生未經全部共有人同意處分房屋,屬于無權處分。其將房屋作價5000元進行轉讓,明顯低于市場價格,故王榮、薛氏取得該房不屬于《物權法》規定的善意取得。該房屋的轉移登記不能產生物權變動效力,不能作為法院認定該房屋物權的依據。

綜上分析,案涉房屋中涉及錢氏的份額(朝南兩間3/16、朝東兩間1/4)應當作為遺產由其子女進行法定繼承。王生作為與錢氏共同生活的繼承人,在分配遺產時,依法可以適當多分。故法院酌定由王生分得屬于錢氏遺產部分的8/35的份額,其余六個子女各分得9/70的份額。

對錢氏在朝南兩間房屋的3/16份額,各繼承人的繼承份額加上原有份額,王道享有97/1120的所有權,王生享有41/140,王保、王曉花、王曉翠、王曉蓮各享有97/1120,王曉雪享有307/1120的所有權。

對錢氏在朝東兩間房屋的1/4份額,各繼承人的繼承份額加上原有份額,王道享有53/560的所有權,王生享有67/560,王保享有57/140,王曉花、王曉翠、王曉蓮、王曉雪各享有53/560的所有權。(文中涉案人物均為化名)

通訊員 陸煒煒 嚴永宏 古林 記者 馮宏新

一鍵分享至

相關新聞

酷圖熱圖

2018CBDF中國?溧 ...
我國成功發射陸地 ...
中國成功發射陸地 ...
航拍淮安白馬湖畔 ...

南通日報社 2009-2016 版權所有

蘇ICP備08106468號

免責聲明:本網站所刊登、轉載的各種圖片、稿件是為傳播更多的信息,本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。

電話:0513-85118941 郵箱:[email protected]

聯系地址:中國江蘇省南通市西寺路10號

福建36选7开奖直播